建筑设备租赁合同纠纷 （2019）津01民终6733号

本案的争议焦点为《租赁合同》中约定的支付期限条款“在甲方付款的前提下进行租赁费支付，结算后两年内支付总结算的百分之陆拾”是否属于约定不明。本案中，泰邦公司与建工公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，泰邦公司与建工公司均应按照合同约定全面履行自己的义务，泰邦公司按照约定履行向建工公司出租施工升降机的义务，建工公司亦应按照双方确定的结算金额履行支付租金的义务。结合到本案，关于支付期限的约定“在甲方付款的前提下进行租赁费支付，结算后两年内支付总结算的百分之陆拾”，该条款前半部分“在甲方付款的前提下进行租赁费支付”，一审庭审中建工公司表示“甲方”即为建工公司本身，按照该解释，在建工公司付款的前提下进行租赁费支付，然建工公司本身负有向泰邦公司支付租赁费的合同义务，是必将发生的事实，而不应将此作为支付租赁费的条件。关于“结算后两年内支付总结算的百分之陆拾”的约定，该条款要求在满足结算条件后，才能按照结算之日起两年内，给付总结算的60%，一审庭审中，泰邦公司与建工公司均认可自2017年11月25日至2018年8月20日，双方共计结算16次，但双方没有约

本案的争议焦点为《租赁合同》中约定的支付期限条款“在甲方付款的前提下进行租赁费支付，结算后两年内支付总结算的百分之陆拾”是否属于约定不明。本案中，泰邦公司与建工公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，泰邦公司与建工公司均应按照合同约定全面履行自己的义务，泰邦公司按照约定履行向建工公司出租施工升降机的义务，建工公司亦应按照双方确定的结算金额履行支付租金的义务。结合到本案，关于支付期限的约定“在甲方付款的前提下进行租赁费支付，结算后两年内支付总结算的百分之陆拾”，该条款前半部分“在甲方付款的前提下进行租赁费支付”，一审庭审中建工公司表示“甲方”即为建工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6733号上诉人（原审被告）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：王玲，女，该单位职员。委托诉讼代理人：赵卫玉，男，该单位职员。被上诉人（原审原告）：天津泰邦建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区凯达道****。法定代表人：邢灯刚，总经理。委托诉讼……