劳动争议 （2016）粤01民终6699、6700号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于业务提成问题，曹伟祥主张其应获得业务提成的主要依据在于员工手册以及通话录音。经审查，员工手册中关于公司员工薪酬构成中奖金部分虽包括生产车间计件、业务提成、效益分成等，但该员工手册针对的是公司各个不同部门、职位的员工，故并非公司任何员工的薪酬构成均与员工手册中列明的构成项目完全一致。故仅凭员工手册中的薪酬构成不足以证实曹伟祥与芳村机电公司约定获取业务提成。同时，电话录音中对方也并无对业务提成问题作出明确回应，故在无其他证据相佐证的情况下，难以对此作出认定。现曹伟祥主张业务提成，依据不足，本院对此不予支持。关于未签劳动合同的双倍工资问题，芳村机电公司提交的《广州市就业登记表》上显示合同开始时间为2013年11月13日，该表同时还注明“用人单位与劳动者签订劳动合同后，此表由劳动者签字确认”。曹伟祥虽否认其签名，但经笔迹鉴定，结论为该签名为曹伟祥本人所写。二审期间，本院向广州市荔湾区人力资源和社会保障局劳动就业服务管理中心调取曹伟祥《个人历史就业记录》表，可以

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于业务提成问题，曹伟祥主张其应获得业务提成的主要依据在于员工手册以及通话录音。经审查，员工手册中关于公司员工薪酬构成中奖金部分虽包括生产车间计件、业务提成、效益分成等，但该员工手册针对的是公司各个不同部门、职位的员工，故并非公司任何员工的薪酬构成均与员工手册中列明的构成项目完全一致。故仅凭员工手册中的薪酬构成不足以证实曹伟祥与芳村机电公司约定获取业务提成。同时，电话录音中对方也并无对业务提成问题作出明确回应，故在无其他证据相佐证的情况下，难以对此作出认定。现曹伟

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终6699、6700号上诉人[（2015）穗荔法民一初字第1335号案被告、1340号案原告]：曹伟祥，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县柏林镇二甲村上垅组。委托代理人：曹华彦，身份证住址：山东省文登市。被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第1335号案原告、1340号案被告]：广州市芳村机电实业有限公司，住所地：广州市……