诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2013）南民三终字第497号

该案中雷鸣律师事务所与农发行邓州支行、张焕彩争议的焦点可归纳为雷鸣律师事务所所主张的三份委托代理合同是否真实、有效，农发行邓州支行支付张焕彩122600元是否视为农发行邓州支行已向雷鸣律师事务所履行了支付代理费的义务。雷鸣律师事务所提交的三份委托代理合同，内容虽为雷鸣律师事务所律师董志三个人填写，但农发行邓州支行在三份代理合同上加盖有公章，且雷鸣律师事务所指派董志三律师，工作人员张焕彩已完成了农发行邓州支行与张村、彭桥、小杨营三个粮管所借款合同纠纷诉讼代理任务，三份代理合同为有效合同。农发行邓州支行及张焕彩辩称三份代理合同系董志三通过不正当手段取得空白合同填写所为，但未能提供有效证据予以证明，该辩称理由不能成立。农发行邓州支行辩称其于2007年3月10日与雷鸣律师事务所签订了委托代理协议，协议约定由雷鸣律师事务所指派张焕彩向邓州市粮食系统追要借款，服务费按追回款项的5％支付，不可能再与雷鸣律师事务所另签订三案委托代理合同。因农发行邓州支行提交的委托代理协议有瑕疵，该协议不能排除雷鸣律师事务所与农发行邓州支行再次签订三份委托代理合同，其辩称理由亦不能成立。鉴于雷鸣律师事务所提交的合同为格

该案中雷鸣律师事务所与农发行邓州支行、张焕彩争议的焦点可归纳为雷鸣律师事务所所主张的三份委托代理合同是否真实、有效，农发行邓州支行支付张焕彩122600元是否视为农发行邓州支行已向雷鸣律师事务所履行了支付代理费的义务。雷鸣律师事务所提交的三份委托代理合同，内容虽为雷鸣律师事务所律师董志三个人填写，但农发行邓州支行在三份代理合同上加盖有公章，且雷鸣律师事务所指派董志三律师，工作人员张焕彩已完成了农发行邓州支行与张村、彭桥、小杨营三个粮管所借款合同纠纷诉讼代理任务，三份代理合同为有效合同。农发行邓州支行及张焕彩辩称三份代理合同系董志三通过不正当手段取得空白合同填写所为，但未能提供有效证据予以证明，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民三终字第497号上诉人（原审原告）：河南雷鸣律师事务所。法定代表人：郭建新，该所主任。委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业发展银行邓州市支行。法定代表人：张军，该行行长。委托代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。原审第三人：张焕彩。上诉人河南雷鸣律师事务所（以下简称雷鸣律师事务所）与上诉人中国农业发展银行……