合同纠纷 （2019）湘01民终5084号

《商品融资质押监管协议》于2016年8月24日解除，属于事实认定错误，该监管协议已于2013年6月14日实际解除。本案所涉的《商品融资质押监管协议》自2013年6月14日的通知到达交通银行及杨子公司后，因双方均未提出异议，协议已实际解除，一审法院认定该通知并不发生合同解除的效力属于事实认定错误。二、外运公司没有按照协议约定履行监管义务，一审法院判决要求杨子公司支付监管费用没有事实及法律依据。外运公司辩称，一、外运公司2013年发出的通知只是工作联系函，并未明确提出解除协议，而是基于当时的情况申请解除，因为当事人杨子公司已经停业并停水停电，所以外运公司向交行湖南省分行发了申请解除监管的函，交行湖南省分行当时没有给外运公司回复，所以等于没有同意外运公司不再履行监管义务，在此情况下，外运公司尽其所能进行了监管，交行湖南省分行和交行沙湾路支行此后没有配合外运公司办理每周的签字手续，外运公司的责任同时也一直存在，外运公司的监管义务一直在履行至2017年12月7日。二、外运公司一直在履行监管义务，交行湖南省分行和交行沙湾路支行对此是知情的，外运公司先后给交行湖南省分行和交行沙湾路支行发了6次函，每

《商品融资质押监管协议》于2016年8月24日解除，属于事实认定错误，该监管协议已于2013年6月14日实际解除。本案所涉的《商品融资质押监管协议》自2013年6月14日的通知到达交通银行及杨子公司后，因双方均未提出异议，协议已实际解除，一审法院认定该通知并不发生合同解除的效力属于事实认定错误。二、外运公司没有按照协议约定履行监管义务，一审法院判决要求杨子公司支付监管费用没有事实及法律依据。外运公司辩称，一、外运公司2013年发出的通知只是工作联系函，并未明确提出解除协议，而是基于当时的情况申请解除，因为当事人杨子公司已经停业并停水停电，所以外运公司向交行湖南省分行发了申请解除监管的函，交行湖

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5084号上诉人（原审原告）：中国外运湖南有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**永通商邸（永通佳苑）****。法定代表人：罗裕樟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南杨子冶金实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区大……