物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第18号

业主大会与二耐公司签订《珺乐苑小区物业服务合同》后，二耐公司对珺乐苑小区实际提供了物业管理服务，现二耐公司退出该小区，理应对相关费用进行结算。关于2010年管理费、停车费的问题，业主大会已提供二耐公司出具的《珺乐苑2010年管理费、停车费账目明细》，证明2011年3月1日经二耐公司结算，结余11，784.90元。二耐公司虽然也提供了《珺乐苑停车费、管理费、收支账目（2011年）》，但该账目并没有经过业主大会的确认，不足以推翻自己出具的前一份账目明细。而二耐公司认为2010年8月1日之后的费用是代高境物业收取，但二耐公司至今未与高境物业进行结算，并不合常理，而且这也属于二耐公司与高境物业之间的经济关系，与业主大会无关。因此，根据《珺乐苑2010年管理费、停车费账目明细》，结余11，784.90元，加上之后二耐公司从维修资金支取的36，704元，业主大会要求二耐公司返还48，488.90元的请求，证据充分，法院予以准许。关于2011年1月1日至2013年12月22日停车费的问题，上海琳方会计师事务所有限公司已对此出具《审计报告》，业主大会、二耐公司参与此次审计工作并对《审计报告》真实性不持

业主大会与二耐公司签订《珺乐苑小区物业服务合同》后，二耐公司对珺乐苑小区实际提供了物业管理服务，现二耐公司退出该小区，理应对相关费用进行结算。关于2010年管理费、停车费的问题，业主大会已提供二耐公司出具的《珺乐苑2010年管理费、停车费账目明细》，证明2011年3月1日经二耐公司结算，结余11，784.90元。二耐公司虽然也提供了《珺乐苑停车费、管理费、收支账目（2011年）》，但该账目并没有经过业主大会的确认，不足以推翻自己出具的前一份账目明细。而二耐公司认为2010年8月1日之后的费用是代高境物业收取，但二耐公司至今未与高境物业进行结算，并不合常理，而且这也属于二耐公司与高境物业之间的经

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第18号上诉人（原审被告、反诉原告）上海二耐物业管理有限公司。法定代表人庄伟。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海市宝山区珺乐苑业主大会。负责人吴体正。负责人袁金根。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海二耐物业管理有限公司（以下……