财产损害赔偿纠纷 （2016）粤03民终8537号

根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原告提交的视频录像为直接证据，该证据所记录的行为人体貌特征与被告相符。根据民事诉讼的高度盖然性和优势证据原则，原告已对被告为涉案行为人的主张予以举证，被告对此不予认可则应当提交相应的反证予以抗辩，而被告在本案中并未提交任何有效反证，亦未对此申请鉴定，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，综合分析本案证据及当事人陈述，原审法院对原告关于被告即为涉案行为人的主张予以采信，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担相应的法律责任。对于原告主张经济损失1万元及名誉损失的问题，原告对此未提交充分有效的证据予以证明。据原告提交的视频录像显示，被告并未对原告店内的电脑及收银设备造成明显损害，相应电源线路和数据线路亦可重新连接修复；被告倒掉的桶内液体性质不明且数量不多，原告亦未举证证明该具体损失数额；视频录像亦未显示被告有侮辱原告名誉、驱赶原告顾客或其他暴力、威胁行为，从视频录像看原告店内经营活动未受明显影响。综上，原告主张经济损失1万元及名誉损失证据不足，对其要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求原审法院不予支持。因被告

根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原告提交的视频录像为直接证据，该证据所记录的行为人体貌特征与被告相符。根据民事诉讼的高度盖然性和优势证据原则，原告已对被告为涉案行为人的主张予以举证，被告对此不予认可则应当提交相应的反证予以抗辩，而被告在本案中并未提交任何有效反证，亦未对此申请鉴定，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，综合分析本案证据及当事人陈述，原审法院对原告关于被告即为涉案行为人的主张予以采信，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担相应的法律责任。对于原告主张经济损失1万元及名誉损失的问题，原告对此未提交充分有效的证据予以证明。据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8537号上诉人（原审被告）彭小波，身份证住址江西省吉安市吉水县。委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市龙华新区观澜候彩擂小吃店，经营场所深圳市龙华新区观澜街道桂澜社区观澜大道***号兴万达广场*楼外铺。经营者杨华丽，身份证住址广东省信宜市。委托代理人李红军，广东旗锋律师事务所律师。委托代理人李小……