公司证照返还纠纷 （2021）浙04民终1558号

“嘉兴瑞嘉公司章程第十四条规定．．．．．．2020年9月20日召开董事会，嘉兴瑞嘉公司有三名董事，即赵丹洋、潘广丰和‘林伟杰’，其中‘林伟杰’经通知未参加会议，其与两名董事参加会议并通过了董事会决议”。基于前述论证以及摘录判决书将“林国杰”写作“林伟杰”的低级错误，可见一审法院根本没有认真核实赵丹洋有无资格担任嘉兴瑞嘉公司董事；并且，在该时间点时，赵丹洋根本不是嘉兴瑞嘉公司的董事，更无权以董事身份召开董事会会议；而且，赵丹洋作为监事应当知晓并受公司章程的约束，其本有权依据章程规定召集符合法律规定的董事会会议，但却擅自以帜潮公司董事身份召集会议，显然具备利用间接股东身份剥夺林某合法权利的故意。第三，一审中被上诉人提供的董事决议证明的第三部分第五项称，确认随附的公司印章为该公司正式有效及合法的印章。然而经过比对香港瑞嘉公司注册资料随附的公司印章可以发现，前述印章与该印章的制式明显不同，故不能证明前述印章本身的真实性、合法性、有效性，更不能据此证明书认定2019年9月20日形成的香港瑞嘉公司董事会决议合法有效，以及该董事会决议对林某或是嘉兴瑞嘉公司有约束力。第四，在案涉争议和嘉兴瑞嘉公司董事

“嘉兴瑞嘉公司章程第十四条规定．．．．．．2020年9月20日召开董事会，嘉兴瑞嘉公司有三名董事，即赵丹洋、潘广丰和‘林伟杰’，其中‘林伟杰’经通知未参加会议，其与两名董事参加会议并通过了董事会决议”。基于前述论证以及摘录判决书将“林国杰”写作“林伟杰”的低级错误，可见一审法院根本没有认真核实赵丹洋有无资格担任嘉兴瑞嘉公司董事；并且，在该时间点时，赵丹洋根本不是嘉兴瑞嘉公司的董事，更无权以董事身份召开董事会会议；而且，赵丹洋作为监事应当知晓并受公司章程的约束，其本有权依据章程规定召集符合法律规定的董事会会议，但却擅自以帜潮公司董事身份召集会议，显然具备利用间接股东身份剥夺林某合法权利的故意。第

浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终1558号 上诉人（原审被告）：林国伟，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：柯琼，上海君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈卓睃，上海君悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴瑞嘉服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路1155号。统一社会信用代码：91330400788……