机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终3425号

公民的财产权受到法律保护。因交通事故造成的应依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。被告孟昭君负事故的全部责任，原告不负事故责任，一审法院予以确认。因被告平安保险天津分公司作为承保涉案津ＨＶ××××小型客车商业三者险的保险公司，其应在保险范围内赔偿。平安保险天津分公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，但其未提供证据证实其已就停运损失免责条款尽到提示和说明义务，故对其该抗辩主张，一审法院不予采纳。关于停运损失，因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆送修理厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，二原告作为出租车驾驶员应获得相应赔偿。关于停运天数，原告车辆于2020年10月4日送修，修理公司于2020年11月6日通知原告提车，故停运天数应为34天，超出部分一审法院不予认定。被告平安保险天津分公司主张维修天数过长，但未向一审法庭提供证据，其要求对维修时长进行鉴定，综合考量本案案情及相关证据，为节省双方当事人诉累，一审法院对被告平安保险天津分公司的鉴定申请不予准予。关于停运损失的计算标准，二原告未能提供

公民的财产权受到法律保护。因交通事故造成的应依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。被告孟昭君负事故的全部责任，原告不负事故责任，一审法院予以确认。因被告平安保险天津分公司作为承保涉案津ＨＶ××××小型客车商业三者险的保险公司，其应在保险范围内赔偿。平安保险天津分公司主张停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，但其未提供证据证实其已就停运损失免责条款尽到提示和说明义务，故对其该抗辩主张，一审法院不予采纳。关于停运损失，因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆送修理厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，二原告作为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3425号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事……