建筑设备租赁合同纠纷 （2021）豫10民终1359号

原告与被告遵冠军于2013年10月1日签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自已的义务。关于案涉租赁合同是否应当解除的问题，原告和被告遵冠军已就合同解除问题达成一致意见，均同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，原告要求解除和被告遵冠军租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告遵冠军返还规格型号为QTZ63的塔式起重机，因原告在本次诉讼过程中已自行拆走，故该院不再处理。关于原告要求被告支付租赁费的问题，遵冠军系2013年10月1日租赁合同的当事人，根据合同的相对性，遵冠军应向原告履行支付租赁费的义务，案涉塔式起重机已于2013年10月16日正式使用，根据租赁合同的约定，租赁期限应至遵冠军通知拆除后一天为准，被告遵冠军无证据证明在其停止施工后曾通知原告或原告委托之人王军钢拆除案涉塔式起重机，即使被告遵冠军其未对该起重机实际使用，根据双方签订的租赁合同的约定：“从塔机开始正常使用中，如出现外在原因（工程款不到位，民事干扰）等，（除春节扣除半月）租金正常计费，

原告与被告遵冠军于2013年10月1日签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自已的义务。关于案涉租赁合同是否应当解除的问题，原告和被告遵冠军已就合同解除问题达成一致意见，均同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，原告要求解除和被告遵冠军租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告遵冠军返还规格型号为QTZ63的塔式起重机，因原告在本次诉讼过程中已自行拆走，故该院不再处理。关于原告要求被告支付租赁费的问题，遵冠军系2013年10月1日租赁合同的当事人，根据合同的相对

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1359号上诉人（一审被告）：遵冠军，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省许昌市建安区。被上诉人（一审原告）：刘润甫，男，汉族，1941年2月26日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。一审被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美……