合同纠纷 （2016）鲁16民终1543号

原告王辉生与被告魏学亭就合伙协议纠纷一案中应分配款项的约定，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。因计算在魏学亭名下的分配款中诉讼费22350元，原告已通过退费程序取回10057.5元，因此，该部分款项应在魏学亭返还给王辉生款项49306元中扣除，故被告魏学亭应返还给原告王辉生款项39248.5元。根据双方约定，原告所主张的利息应自2015年11月16日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告所称的201.43万元分配表格并未作废，经进一步调解，只是就多出的6.43万元的款项做了调整，即在魏学亭和马登生应分款项中平均去除。被告魏学亭答辩意见中第三点并未提交证据证明且与本案并非同一法律关系，待有相关证据后可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告魏学亭于本判决生效之日起十日内向原告王辉生返还分配款39248.5元及利息（利息自2015年11月16日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；二、驳回原告王辉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按

原告王辉生与被告魏学亭就合伙协议纠纷一案中应分配款项的约定，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。因计算在魏学亭名下的分配款中诉讼费22350元，原告已通过退费程序取回10057.5元，因此，该部分款项应在魏学亭返还给王辉生款项49306元中扣除，故被告魏学亭应返还给原告王辉生款项39248.5元。根据双方约定，原告所主张的利息应自2015年11月16日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告所称的201.43万元分配表格并未作废，经进一步调解，只是就多出的6.43万元的款项做了调整，即在魏学亭和马登生应分款项中平均去除。被告魏学亭答辩意见中第

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1543号上诉人（原审被告）：魏学亭。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王辉生。委托诉讼代理人：齐立军，惠民皂户李法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人魏学亭因与被上诉人王辉生合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……