机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00017号

被上诉人华中物流东西湖分公司提交的两份材料清单虽然在一审没有提交，但该两份材料清单盖有收款单位的发票公章，且与被上诉人华中物流东西湖分公司在一审提交的修理费发票相吻合，可以佐证修理费发票的真实性。为查明案件事实，本院对上述证据予以采信。上诉人阳光财保长春支公司及其他被上诉人均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点为：原审认定华中物流东西湖分公司的车损证据是否充分。经查，事故发生后，华中物流东西湖分公司将鄂A×××××车辆送往鄂州市世纪名车汽车维修服务中心进行维修，花费修理费26210元。其后，因发现该车还有其他问题，遂送往鄂州市高宏汽车维修服务中心再次修理，花费修理费12600元。两次维修合计38810元，华中物流东西湖分公司在一审起诉时主张的修理费为38470元，一审以华中物流东西湖分公司未提交价格认证为由按维修费的80%酌情认定修理费为30776元，对于一审少认定20%修理费的问题，因华中物流东西湖分公司未提起上诉，故本院不予纠正。被上诉人华中物流东西湖分公司的车损有一审提交的修理费发票为证，二审提交的两份修车材料清单可以

被上诉人华中物流东西湖分公司提交的两份材料清单虽然在一审没有提交，但该两份材料清单盖有收款单位的发票公章，且与被上诉人华中物流东西湖分公司在一审提交的修理费发票相吻合，可以佐证修理费发票的真实性。为查明案件事实，本院对上述证据予以采信。上诉人阳光财保长春支公司及其他被上诉人均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点为：原审认定华中物流东西湖分公司的车损证据是否充分。经查，事故发生后，华中物流东西湖分公司将鄂A×××××车辆送往鄂州市世纪名车汽车维修服务中心进行维修，花费修理费26210元。其后，因发现该车还有其他问题，遂送往鄂州市高宏汽

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00017号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财保长春支公司）。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号。代表人：王竟飞。委托代理人：张传军。被上诉人（原审原告）：湖北华中物流有限公司东西湖分公司（以下简称华中物流东西湖分公司）。住所地：武汉市东西湖区田园大道南八支沟西。代表人：骆元盛……