劳动争议 （2021）辽02民终3928号

劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护，加班工作的，应获得加班工资。本案被告于2019年6月5日向原告发出解除劳动合同的意思表示，并双方于同日履行解除合同手续，被告于同月将原告的社保关系及公积金关系从公司账号转出，故对被告认为双方的劳动关系于2019年6月5日解除、原告之后再未提供劳动的主张，一审法院予以认可。原告举证微信聊天记录、电话录音以证明其于2019年6月5日之后仍在继续工作，但其与毕晓丹、王春旭的短信及微信记录仅显示双方在沟通处理客户的相关事宜，不能证明原告是在被告的安排下从事劳动，且被告陈述原告离职未办理交接，所以原告协助对接工作的主张合理，一审法院予以采信，故一审法院认为原告的该节主张没有高度盖然性，一审法院不予采信。被告应支付原告2019年6月1日至2019年6月5日期间工资275.86元(3000元/月÷21.75天×2天)。关于原告主张的各项加班工资一节，用人单位应对劳动者的考勤记录即具体的出勤日期负举证责任，未予举证的应承担不利后果，一审法院认为原告举证的朋友圈记录内容有开展活动时同事的合照、开展工作的实景实时照片、所配文字与照片中的条幅、地点等信息能印证，且发布时

劳动者取得劳动报酬的权利受到法律保护，加班工作的，应获得加班工资。本案被告于2019年6月5日向原告发出解除劳动合同的意思表示，并双方于同日履行解除合同手续，被告于同月将原告的社保关系及公积金关系从公司账号转出，故对被告认为双方的劳动关系于2019年6月5日解除、原告之后再未提供劳动的主张，一审法院予以认可。原告举证微信聊天记录、电话录音以证明其于2019年6月5日之后仍在继续工作，但其与毕晓丹、王春旭的短信及微信记录仅显示双方在沟通处理客户的相关事宜，不能证明原告是在被告的安排下从事劳动，且被告陈述原告离职未办理交接，所以原告协助对接工作的主张合理，一审法院予以采信，故一审法院认为原告的该节

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3928号上诉人（原审原告）：李伟，女，1980年11月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙诚，男，汉族，1962年5月30日生，住济南市天桥区。上诉人（原审被告）：拉卡拉支付股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区祝贺街35号锦联大厦1506-1509房间。法定代表人：王铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣慰，……