合同纠纷 （2018）浙01民终9358号

该手写部分代替了打印部分的分配方案是与事实不相符的。二、周忠耿认为协议书中约定的105万元并非周忠耿的应得利益，是周忠耿为许木相代为支付的土建管理费与税金（6%税金），具体的法律关系是发生在周忠耿和许木相之间的，与案外人蒋张飞无关。因此周忠耿调整后的按1199786元先参与分配，之后许木相再另行周忠耿105万元税管费的分配方案并非如原审法院所认定的“显然不符合《协议承诺书》中关于比例一词的文意理解”，而恰恰是符合“比例”一词的文意理解，即先按比例将周忠耿、许木相及案外人蒋张飞三方的应得利益分配，再去内部解决周忠耿和许木相之间有关税管费的问题。三、原审判决仅凭“三方协商执行款项按比例分配”是由许木相提议添加的，其添加内容的目的只有一个，即获得更多的利益，就认定更改后的分配方案理应更有利于许木相。该项推理缺乏事实和证据依据，若三方认为手写部分已完全代替了打印部分的分配方案，则合同核心部分都已修改，为何不另行签订协议或者将原有分配方案部分划掉，这不更符合常理。综上，原审判决认定事实错误，请求二审支持周忠耿的上诉请求。 许木相答辩称：案涉执行款应按许木相、蒋张飞、周忠耿（国安公司）三方各自金额

该手写部分代替了打印部分的分配方案是与事实不相符的。二、周忠耿认为协议书中约定的105万元并非周忠耿的应得利益，是周忠耿为许木相代为支付的土建管理费与税金（6%税金），具体的法律关系是发生在周忠耿和许木相之间的，与案外人蒋张飞无关。因此周忠耿调整后的按1199786元先参与分配，之后许木相再另行周忠耿105万元税管费的分配方案并非如原审法院所认定的“显然不符合《协议承诺书》中关于比例一词的文意理解”，而恰恰是符合“比例”一词的文意理解，即先按比例将周忠耿、许木相及案外人蒋张飞三方的应得利益分配，再去内部解决周忠耿和许木相之间有关税管费的问题。三、原审判决仅凭“三方协商执行款项按比例分配”是由许

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9358号 上诉人（原审原告）：周忠耿，男，1963年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许木相，男，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王君、孙建萍，浙江博方律师事务所律师。 上诉人周忠耿因与被上诉人许木相合同纠纷一案，不服……