物业服务合同纠纷 （2019）津02民终6818号

原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。一审法院结合庭审的举证、质证，对争议要素事实确定为：原告与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告的抗辩事由，系其与公安机关因执法问题产生的争议，不构成不缴纳物业费的事由，一审法院不予采信。被告提交的证据不足以证实原告物业服务存在问题，被告应当缴纳涉诉期间物业费。经计算，被告应给付物业费2200元。关于违约金，鉴于被告对物业服务范围认识不准确，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平的原则出发，就违约金的诉讼请求，一审法院不再予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:“一、被告袁世刚于本判决生效后三日内给付原告上海仁恒物业管理有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年7月15日的物业费2200元；二、驳回原告上海仁恒

原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。一审法院结合庭审的举证、质证，对争议要素事实确定为：原告与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告的抗辩事由，系其与公安机关因执法问题产生的争议，不构成不缴纳物业费的事由，一审法院不予采信。被告提交的证据不足以证实原告物业服务存在问题，被告应当缴纳涉诉期间物业费。经计算，被告应给付物业费2200元。关于违约金，鉴于被告对物业服务范围认识不准确，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6818号上诉人（原审被告）：袁世刚，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：上海仁恒物业管理有限公司天津分公司，住所地天津海河教育园区雅润路2-8号。负责人：郑宏图，总经理。委托诉讼代理人：孟令强，男，该公司职工。上诉人袁世刚因与被上诉人上海仁恒物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津……