建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终5391号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四正公司与日月公司签订的《分包合同》、《补充合同》及洽商变更协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于四正公司施工的弱电工程质量是否合格问题，现四正公司主张其合格的依据主要包括两个方面，一是该工程已经竣工验收并使用，二是双方对于施工材料更换在施工过程中亦达成一致。对此本院作出如下分析：第一，双方签订的《分包合同》、《分包补充合同》以及四正公司提交的《闭路电视监控系统报价表》中，均明确约定应当使用视频信号线（同轴线）和电源线，而非网线。施工过程中双方没有通过再次签订协议或者通过洽商、变更单的书面方式，对于更改材料达成一致。四正公司关于协商一致的主张未并提交任何直接证据予以佐证。第二，诉争工程为隐蔽工程，四正公司主张在施工过程中在工程隐蔽前已经经过各方检查，但根据其提交的《隐蔽工程检查记录》显示，所有隐蔽工程的隐检依据中均记载主要材料名称及规格/型号为75-5视频线、RVV4*1．0护套线、UTP通讯线等。隐检内容为各管井、弱电线管内的视频电缆、直流供电电

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四正公司与日月公司签订的《分包合同》、《补充合同》及洽商变更协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于四正公司施工的弱电工程质量是否合格问题，现四正公司主张其合格的依据主要包括两个方面，一是该工程已经竣工验收并使用，二是双方对于施工材料更换在施工过程中亦达成一致。对此本院作出如下分析：第一，双方签订的《分包合同》、《分包补充合同》以及四正公司提交的《闭路电视监控系统报价表》中，均明确约定应当使用视频信号线（同轴线）和电源线，而非网线。施工过程中双方没有通过再次

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5391号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京四正测控技术有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街20号2301号。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：吴丽平，执行董事。委托诉讼代理人：……