劳务合同纠纷 （2021）湘04民再51号

证据1两份刑事判决书只是认定张时良是土地开发项目施工人员，并未作出张时良与肖卫国或谢增光之间是承包关系的认定，故不能达到上诉人的证明目的；证据2、3未能提交原件，被上诉人提出异议，其真实性无法确定。证据2、3、5即便双方所签承包合同是真实的，亦未能得到工程发包方的认可；证据4系张时良个人出具，没有某机关查处结果，不能否定被上诉人陈利主张的劳务报酬的性质。 经审理查明，耒阳市人民法院（2020）湘0481民再5号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院再审认为，关于争议焦点一，张时良是上诉人肖卫国委派的现场施工管理人，还是涉案工程的实际施工人，案涉欠条的劳务报酬应由谁承担支付责任问题。本案争议的劳务报酬所涉工程，系恒昌公司中标并与发包方耒阳市国土资源局签订工程承包合同，肖卫国在向工程发包方耒阳市国土资源局出具的借款请示中表示其系项目施工方代表及负责人，耒阳市土地开发整理中心亦证明张时良、周许在耒阳市2011年第二批省级投资土地开发项目中是肖卫国委派的现场施工管理人。已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2017）湘0481民初886、887、889号民事判决亦认定肖卫国与谢

证据1两份刑事判决书只是认定张时良是土地开发项目施工人员，并未作出张时良与肖卫国或谢增光之间是承包关系的认定，故不能达到上诉人的证明目的；证据2、3未能提交原件，被上诉人提出异议，其真实性无法确定。证据2、3、5即便双方所签承包合同是真实的，亦未能得到工程发包方的认可；证据4系张时良个人出具，没有某机关查处结果，不能否定被上诉人陈利主张的劳务报酬的性质。 经审理查明，耒阳市人民法院（2020）湘0481民再5号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院再审认为，关于争议焦点一，张时良是上诉人肖卫国委派的现场施工管理人，还是涉案工程的实际施工人，案涉欠条的劳务报酬应由谁承担支付责

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民再51号 监督机关：耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告）：肖卫国。 委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈利。 委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张时良。 原审被告：益阳市城东恒昌建筑有限公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道西255号。 法定代表人：陈光佑……