债权转让合同纠纷 （2016）苏05民辖终504号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是债权转让合同，争议标的是给付货币，而各方当事人没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方即崇鑫公司所在地为合同履行地，故原审法院以合同履行地法院受理本案并无不当，蔡红提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回蔡红对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由蔡红负担。上诉人蔡红不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案在崇鑫公司所在地审理，对于蔡红而言，可能有失公允，不利于合法权益的保护。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人蔡红就其主张在原审法院审理可能有失公允等上诉理由，并未提供任何的证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，原审法院依据《最高人
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是债权转让合同，争议标的是给付货币，而各方当事人没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方即崇鑫公司所在地为合同履行地，故原审法院以合同履行地法院受理本案并无不当，蔡红提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回蔡红对本案
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终504号上诉人（原审被告）蔡红。被上诉人（原审原告）太仓崇鑫精密五金有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇通港西路888号。法定代表人庞雄军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）苏州荣钦精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏路2018号E7栋。法定代表人童杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）张建军。上诉人蔡红因与被上诉人太……