劳动争议 （2014）合民一终字第01818号

刘龙旺上诉主张深圳市宇阳能源有限公司的销售提成47801.25元，从其提供的收据看，该收据大小写不符系深圳市宇阳能源有限公司让刘龙旺带回安赛锂能公司重开，该收据系一张作废收据，有效收据在深圳市宇阳能源有限公司且安赛锂能公司与深圳市宇阳能源有限公司签订的销售合同并未注明联系人系刘龙旺。刘龙旺二审中提供的深圳宇阳公司出具的回复函，只能证明刘龙旺引荐双方领导接触，并不能证明刘龙旺的实际业绩是多少，刘龙旺主张的该销售提成没有得到安赛锂能公司的确认。故刘龙旺的此点主张依据不足，本院不予支持。刘龙旺在二审中提供的打卡记录，因其在一审中未供，且申请法院调取了原始上班记录，该证据不属于新证据，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘龙旺负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　孙礼会审判员　马枫蔷二〇一四年八月八日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决

刘龙旺上诉主张深圳市宇阳能源有限公司的销售提成47801.25元，从其提供的收据看，该收据大小写不符系深圳市宇阳能源有限公司让刘龙旺带回安赛锂能公司重开，该收据系一张作废收据，有效收据在深圳市宇阳能源有限公司且安赛锂能公司与深圳市宇阳能源有限公司签订的销售合同并未注明联系人系刘龙旺。刘龙旺二审中提供的深圳宇阳公司出具的回复函，只能证明刘龙旺引荐双方领导接触，并不能证明刘龙旺的实际业绩是多少，刘龙旺主张的该销售提成没有得到安赛锂能公司的确认。故刘龙旺的此点主张依据不足，本院不予支持。刘龙旺在二审中提供的打卡记录，因其在一审中未供，且申请法院调取了原始上班记录，该证据不属于新证据，本院不予采纳。综

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01818号上诉人（原审原告）：刘龙旺，男，1985年11月22日出生，汉族。委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安赛锂能（合肥）有限公司。法定代表人：熊卫东，总经理。委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人刘龙旺因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产……