分家析产纠纷 （2014）昆民一终字第363号

本案双方当事人争议的焦点为：十里铺村31号房屋的权属？被告庞会珍以被拆迁人的名义签的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》的效力为何？原告杨凤芝与被告庞会珍、订庞会仙、庞会英之间签订的协议效力为何？十里铺村31号的宅基地由原告杨凤芝于1968年和1981年向农村集体经济组织申请所得，于1997年和2007年翻建和加层，其间，该房屋未办理产权登记，仅能以审批手续作为认定宅基地使用权的依据。庭审中双方对建盖房屋的情形各持一词，均未对对方的证据和陈述作出认可的意思表示，不能得出系任一一方当事人单独建盖的意思表示。据此，原审法院认为涉案房屋为本案原告、被告、第三人在内的家庭成员在共同生产、生活中形成的家庭共有财产，其中，原告杨凤芝作为户主，主持建盖1997年的房屋，而2007年，被告庞会珍与丈夫张登财婚后，建盖二至五层时出资出力较多，在家庭失去共同生活的基础之后，杨凤芝、庞会珍可有权多分得此项家庭共有财产。在房屋被拆迁后，上述共有人曾就财产的分割达成协议，该协议为当事人真实意思表示，原审法院据此作为分割的依据。双方在履行该协议过程中，因原告杨凤芝作为农村集体组织成员历年来产生的分红款等收益的保管及支

本案双方当事人争议的焦点为：十里铺村31号房屋的权属？被告庞会珍以被拆迁人的名义签的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》的效力为何？原告杨凤芝与被告庞会珍、订庞会仙、庞会英之间签订的协议效力为何？十里铺村31号的宅基地由原告杨凤芝于1968年和1981年向农村集体经济组织申请所得，于1997年和2007年翻建和加层，其间，该房屋未办理产权登记，仅能以审批手续作为认定宅基地使用权的依据。庭审中双方对建盖房屋的情形各持一词，均未对对方的证据和陈述作出认可的意思表示，不能得出系任一一方当事人单独建盖的意思表示。据此，原审法院认为涉案房屋为本案原告、被告、第三人在内的家庭成员在共同生产、生活中形成的家庭共

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第363号上诉人（原审原告）杨凤芝。特别授权诉讼代理人吴立晖、王跃翔，云南上上律师事务所律师。上诉人（原审被告）庞会珍。特别授权诉讼代理人张全萍，云南典传律师事务所律师。上诉人（原审被告）庞张宇涵。法定代理人庞会珍，系庞张宇涵的母亲。被上诉人（原审被告）庞会仙。被上诉人（原审被告）庞会英。被上诉人（原审被告）梁安豪。法定代理人庞会英，……