债权人撤销权纠纷 （2017）鄂10民终1207号
裁判要旨
余静未提供其他客观证据证明这5000多万元债务的真实性。在一审中余静只提供了审计报告，而审计报告中所称的余静和易法美欠捷安公司5500多万元债务的具体构成，余静方面始终没有提供任何记账凭证、原始凭证或银行往来。审计报告所适用的主体仅仅是股东，审计报告出具者也声明报表中涉及的相关资产负债没有实施函证，仅仅依照余静提供的财务信息进行的账面审计。没有实施函证的后果很严重，在一审中余静所提交的捷安公司与第三人金融机构1000万借款试图证明这属于易法美或余静的借款，但余静所提交证明表明在1000万借款中易法美和余静既不是借款人也不是担保人，所谓易法权偿还债务只是偿还捷安公司的债务，和易法美、余静没有任何关系。这1000万元是上诉人所称的3500多万元业务欠款的重要部分。如果审计机构向银行实施函证，可以清楚表明这一千万借款并非易法美个人借款，而是捷安公司的借款。另外，1500万的出资被上诉人提供了工商资料显示余静出资是到位，不存在出资未到位的情况。最后一笔易法美550万的借款余静代理人辩称是现金借款，但是也未提供证据，不符合法律法规和规范性文件的要求和生活常理。特别说明的是被上诉人在一审中已经提交
摘要
余静、易法权债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1207号上诉人（原审被告）：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：易法权，男，1966年12月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：袁永玉，女，1972年12月23日出生，汉族，住松滋市，系易法权之妻。委托诉讼代理人：毛德凤……