物权保护纠纷 （2016）黔27民终1770号

法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告诉争之地系二原告的承包地。1992年2月24日，原告赵啟军作为承包地户主与被告金吉虎立下《凭据书》，约定原告赵啟军将争议地转让给赵文作宅基地使用，从转让至今，被告一直作耕地使用，未改变土地用途。按照法律规定，农村土地属于村民集体所有，村民委员会作为农村土地的管理者和承包土地的发包方，有权对本村集体组织成员之间的承包地流转方式进行审批，原、被告之间转让土地未报荷花村村民委员会批准或备案，第二轮土地承包时，原告也未主张该土地的使用权，故对双方争议地流转行为是否有效，不作认定。《凭据书》未对争议地的管理使用情形作禁止性约定，现被告将争议地进行平整，二原告要求被告恢复争议地原状不符合双方约定，亦无法律依据，对二原告的这一诉请，不予支持。关于二原告要求被告赔偿争议地上的洋槐树的损失30000元的诉请，立下《凭据书》时起，该土地就一直由被告耕种，二原告未再对争议地进行耕种管理，且二原告未能提供证据证实其在争议地种有洋槐树、洋槐树的价值及被告存在损害洋槐树的事实依据，由此，二原告的这一诉请与本案事实

法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告诉争之地系二原告的承包地。1992年2月24日，原告赵啟军作为承包地户主与被告金吉虎立下《凭据书》，约定原告赵啟军将争议地转让给赵文作宅基地使用，从转让至今，被告一直作耕地使用，未改变土地用途。按照法律规定，农村土地属于村民集体所有，村民委员会作为农村土地的管理者和承包土地的发包方，有权对本村集体组织成员之间的承包地流转方式进行审批，原、被告之间转让土地未报荷花村村民委员会批准或备案，第二轮土地承包时，原告也未主张该土地的使用权，故对双方争议地流转行为是否有效，不作认定。《凭据书》未对争议地的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1770号上诉人（原审原告）：罗家玉，女，布依族，农民，住贵定县。上诉人（原审原告）：赵啟军，男，布依族，农民，住贵定县。被上诉人（原审被告）：金吉虎，男，布依族，农民，住贵定县。上诉人罗家玉、赵啟军因与被上诉人金吉虎物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法于2016年9月6日作出（2016）黔2723民初917号民事判决后，……