建设工程分包合同纠纷 （2017）浙10民终927号

被告华强公司擅自将部分工程分包给原告，且未经作为发包人的被告松门水产品公司同意，属违法分包，而原告也自认无相关工程安装资质，应认定相关合同为无效合同，但原告承包的建设工程经竣工验收合格，且原告及被告华强公司已就工程款进行结算，原告主张按结算金额要求被告华强公司支付工程款，应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2014年11月19日到实际履行完毕止的利息，虽然工程竣工在2014年10月13日，但由于双方最终结算确认的时间为2015年8月30日，则宜从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算未付工程款的利息。而被告松门水产品公司与被告签订的建设工程施工合同及补充合同，自愿、合法，内容未违反法律法规规定，应依法认定有效，合同约定对于合同双方当事人均有约束力。工程施工合同已明确约定了工程款支付条件，约定合同款为77023138元，竣工验收合格后15天内支付至合同价80%，结算价款竣工结算经有关部门审定后1个月内付至工程结算价款的95%；加上后签订的合同金额为3225000元、10717499.2元以及52000元的合同，竣工验收后被告松门水产品公司应支付的工程

被告华强公司擅自将部分工程分包给原告，且未经作为发包人的被告松门水产品公司同意，属违法分包，而原告也自认无相关工程安装资质，应认定相关合同为无效合同，但原告承包的建设工程经竣工验收合格，且原告及被告华强公司已就工程款进行结算，原告主张按结算金额要求被告华强公司支付工程款，应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2014年11月19日到实际履行完毕止的利息，虽然工程竣工在2014年10月13日，但由于双方最终结算确认的时间为2015年8月30日，则宜从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算未付工程款的利息。而被告松门水产品公司与被告签订的建设工程施工合同及补充合

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终927号上诉人（原审原告）：绍兴市上虞江南冷暖设备有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道里严村。法定代表人：吴焕平，总经理。委托诉讼代理人：聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江温岭松门水产品批发市场有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇虎山路。法定代表人：陈祥勇，总经理。委托诉讼代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律……