确认合同无效纠纷 （2015）安市民终字第715号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”根据上诉人的上诉理由，本案争议焦点是第一、2009年转让部分承包地的契约是否属于以合法形式掩盖非法目的。第二、签订协议后改变土地用途及承包地部分转让未经上诉人同意是否必然无效。从2009年转让土地的契约内容看，明确是因分家时孙立春未分到秧田，孙立金将名为“小庆脚”部分转让给孙立春。农村集体使用的土地农户对其承包地享有管理使用权并不享有所有权，故从契约内容的含义及所使用的术语，性质应为土地承包经营权的转让，上诉人主张以合法土地流转形式掩盖非法买卖土地的上诉理由不能成立。在2009年转让部分土地的契约已经明确是作为秧田使用，转让时的目的不是建房。至于孙立春在受让土地后改变土地用途不是民事案件管辖的范围，当事人可向相关行政部门反映。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”及第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，孙立金可将其承包地进行转让，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”根据上诉人的上诉理由，本案争议焦点是第一、2009年转让部分承包地的契约是否属于以合法形式掩盖非法目的。第二、签订协议后改变土地用途及承包地部分转让未经上诉人同意是否必然无效。从2009年转让土地的契约内容看，明确是因分家时孙立春未分到秧田，孙立金将名为“小庆脚”部分转让给孙立春。农村集体使用的土地农户对其承包地享有管理使用权并不享有所有权，故从契约内容的含义及所使用的术语，性质应为土地承包经营权的转让，上诉人主张以合法土地流转形式掩盖非法买卖土地的上诉理由不能成

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第715号上诉人（原审原告）潘立兰，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。被上诉人（原审被告）孙立春，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。被上诉人（原审被告）孙立金，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。二被上诉人共同委托代理人伍永禄，贵州鼎力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人潘立兰与被上诉人孙立春、孙立金确……