行政补偿 （2021）吉24行终3号

本案中，于春玲与梁福军签订《房屋买卖协议》并支付房款后实际占有使用了该房屋。房屋被征收时产权虽未变更登记到于春玲名下，但于春玲实际占有使用房屋。池北区房屋征收经办中心根据于春玲提供的《房屋买卖协议》（原件）、房屋产权证（原件）、土地使用权证（原件）、梁福军的身份证复印件等材料，认为于春玲系房屋实际权利人，确定于春玲为协议签订主体，并与于春玲签订《补偿协议》，该《补偿协议》应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，梁福军在原审中的诉讼请求是撤销案涉《补偿协议》，而签订该《补偿协议》的双方为池北区房屋征收经办中心与于春玲，被诉行政协议签订前，梁福军与被征收房屋即已经不存在法律应当保护的权益，即梁福军与案涉《补偿协议》没有法律上的利害关系，梁福军不具备本案原告主体资格。因此，依法应裁定驳回梁福军的起诉。考虑到原审判决驳回原告的诉讼请求并没有对原告造成实质性影响，故本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共

本案中，于春玲与梁福军签订《房屋买卖协议》并支付房款后实际占有使用了该房屋。房屋被征收时产权虽未变更登记到于春玲名下，但于春玲实际占有使用房屋。池北区房屋征收经办中心根据于春玲提供的《房屋买卖协议》（原件）、房屋产权证（原件）、土地使用权证（原件）、梁福军的身份证复印件等材料，认为于春玲系房屋实际权利人，确定于春玲为协议签订主体，并与于春玲签订《补偿协议》，该《补偿协议》应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，梁福军在原审中的诉讼请求是

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政判决书（2021）吉24行终3号上诉人（原审原告）：梁福军，男，1962年9月20日出生，汉族，现住吉林省安图县二道镇白林**和平街。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池北区房屋征收经办中心，住所地：吉林省长白山保护开发区池**管委会。负责人柳桢：池北区房屋征收经办中心主任。出庭应诉的行政机关负责人：刘洺宇，池北区房屋征收经……