合同纠纷 （2019）粤19民终10089号

本案为潘传梅与青云路公司之间因履行《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》而产生的纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对潘传梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕潘传梅的上诉，本案争议的焦点为：潘传梅要求解除《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》并要求青云路公司返还其投入的20万元及相应利息是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，潘传梅与青云路公司签订《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》（以下简称合作协议）时已经知道“东莞市青云路教育发展有限公司虎门分校”未办理工商登记，合作协议亦并未约定应将其享有的股份办理工商登记。从青云路公司提交的证据及潘传梅在一审庭审中的陈述可知，“东莞市青云路教育发展有限公司虎门分校”虽然没有在工商部门办理注册登记，但已经实际开展了运营活动，潘传梅对此亦是知情的。根据合作协议的约定，双方共同按其股权比例分享共同投资的利润，分担共同投资的风险。其次，合作协议虽然仅有潘传梅与青云路公司之间的签名盖章，但是该合作协议是双方约定青云路公司将其拥有的部分

本案为潘传梅与青云路公司之间因履行《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》而产生的纠纷，原审法院将本案案由定为合同纠纷，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对潘传梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕潘传梅的上诉，本案争议的焦点为：潘传梅要求解除《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》并要求青云路公司返还其投入的20万元及相应利息是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，潘传梅与青云路公司签订《东莞市青云路教育发展有限公司虎门校区合作协议》（以下简称合作协议）时已经知道“东莞市青云路教育发展有限公司虎门分校”未办理工商登记，合作协

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10089号上诉人（原审原告）：潘传梅，女，1982年6月13日出生，汉族，住为广东省东莞市，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市青云路教育发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山社区乌石岗光大东城花园（十三碗美食广场）4号楼D10号二楼……