商品房预售合同纠纷 （2018）川01民终9382号
裁判要旨
高金梅、彭德彪、蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，目前高金梅、彭德彪已经取得案涉房屋的不动产权登记，故对高金梅、彭德彪第一项诉讼请求一审法院不予支持。 关于蓝光和骏公司是否存在逾期办证的违约情形。第一，蓝光和骏公司辩称高金梅、彭德彪存在补充提交办证资料的情形，故办证时间应从交齐资料开始计算。一审法院认为，蓝光和骏公司所举的EMS邮单系寄件人留存单，也无相应签收证明，高金梅、彭德彪亦称其未收到该邮寄通知，故该证据无法证明其曾通知高金梅、彭德彪补缴相应资料；同时，蓝光和骏公司所举的内部OA系统截屏是单方内部资料，缺乏客观性，也不能证明高金梅、彭德彪未交齐资料，且蓝光和骏公司亦无证据证明高金梅、彭德彪交齐资料的时间。根据合同约定，蓝光和骏公司在向高金梅、彭德彪交房时，高金梅、彭德彪即应向蓝光和骏公司缴纳契税及提交办理房屋产权证的资料，否则蓝光和骏公司有权拒绝交房。现房屋已经按时完成交付，高金梅、彭德彪也缴纳了相应税费，按一般常理推断，一审法院有理
摘要
成都成华蓝光和骏置业有限公司、高金梅商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终9382号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区保和镇上街17号。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高金梅，女，汉族，1990年1月29日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：彭德彪，男，汉族，1988年7月3日出生，……