金融不良债权追偿纠纷 （2021）琼97民终1112号

本案的争议焦点为：一、工行临高支行对方精华、王娟的债权及抵押权是否已过诉讼时效期间；二、信达海南分公司请求方精华支付利息的计算方式是否符合法律规定。 关于争议焦点一，方精华与工行临高支行签订《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。2000年12月6日借款到期后，方精华未依约偿还上述借款本息，工行临高支行分别于2003年1月14日、2004年2月17日向方精华发出催收逾期贷款本息通知书。工行临高支行在借款期满（2000年12月6日）超过两年的诉讼时效期间（2002年12月6日）后，于2003年1月14日第一次向方精华追讨欠款，发出催收逾期贷款本息通知书，显然已超过诉讼时效。方精华在该通知书上签名确认，虽然在庭审中，方精华否认是其签名，但没有证据证明，一审法院不予采信其抗辩理由。该通知书上注明了借款金额、利息并要求方精华尽快偿还，这是对债权的再次确认，方精华签名表示认可，是对债权的再次起算的追认，工行临高支行对方精华的债权是连续的，故应认定为原债权人工行临高支行对方精华的债权尚未超过诉讼时效期间。信达海南分公司与中国工商银行海南省

本案的争议焦点为：一、工行临高支行对方精华、王娟的债权及抵押权是否已过诉讼时效期间；二、信达海南分公司请求方精华支付利息的计算方式是否符合法律规定。 关于争议焦点一，方精华与工行临高支行签订《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。2000年12月6日借款到期后，方精华未依约偿还上述借款本息，工行临高支行分别于2003年1月14日、2004年2月17日向方精华发出催收逾期贷款本息通知书。工行临高支行在借款期满（2000年12月6日）超过两年的诉讼时效期间（2002年12月6日）后，于2003年1月14日第一次向方精华追讨欠款，发出催收逾

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终1112号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，营业场所海口市龙华区。 法定代表人：姚卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡柯，男，1967年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟团，男，1991年6月24日出生，黎族，住海南省海口市美兰区，系该公司……