服务合同纠纷 （2017）京03民终4956号

本案争议的焦点有三，第一、涉案《浩沙健身北京区健身服务交易合同》合同期限问题，陈某表示浩沙公司承诺赠送了六个月，浩沙公司提供证据以证明上述合同期限截止至2013年9月28日，事实上依据相关救护车单据显示陈某出事地点在星城国际浩沙健身，故法院对浩沙公司该抗辩意见不予采纳，即本次事件发生在陈某与浩沙公司《浩沙健身北京区健身服务交易合同》合同履行期限内。第二、责任问题。陈某于星城国际浩沙健身发生本次事件，鉴于浩沙公司陈述陈某不在其场所发生问题且其没有采取相应急救措施，健康测评等因素，所以浩沙公司在管理和服务上存在疏忽，但考虑到陈某自身的高血压病、其朋友事发后即拨打了急救电话、陈某所患病的种类等因素，法院确定浩沙公司应承担本次事件10%的责任，陈某应该承担本次事件90%。第三、赔偿项目及数额问题。诉讼期间，法院两次委托鉴定机关进行相关鉴定，该鉴定均被退回，故法院在现有证据下对陈某要求之费用予以审核。关于医疗费67909.63元一节，结合陈某的医疗费票据、报销的数额、法院认定的责任比例等因素，法院确定浩沙公司应支付陈某5895元。关于护理费162800元一节，考虑到医嘱、护理期的相关评定规则、陈

本案争议的焦点有三，第一、涉案《浩沙健身北京区健身服务交易合同》合同期限问题，陈某表示浩沙公司承诺赠送了六个月，浩沙公司提供证据以证明上述合同期限截止至2013年9月28日，事实上依据相关救护车单据显示陈某出事地点在星城国际浩沙健身，故法院对浩沙公司该抗辩意见不予采纳，即本次事件发生在陈某与浩沙公司《浩沙健身北京区健身服务交易合同》合同履行期限内。第二、责任问题。陈某于星城国际浩沙健身发生本次事件，鉴于浩沙公司陈述陈某不在其场所发生问题且其没有采取相应急救措施，健康测评等因素，所以浩沙公司在管理和服务上存在疏忽，但考虑到陈某自身的高血压病、其朋友事发后即拨打了急救电话、陈某所患病的种类等因素，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4956号上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年4月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：孙述辉，总经理。委托诉讼代理人：章玉红，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令彤，女，1……