合同纠纷 （2011）浙丽商终字第231号

对该证据双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认定的事实与原审认定的一致。另查明，双方签订股份转让协议后，被上诉人许某某即退出了公某的经营和管理。另外，被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员。本院认为，虽然被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员，但并未参与本案的审理，并不属于法定的回避情形。上诉人王某某以被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员为由要求龙泉市人民法院回避的上诉请求，显无法律依据，本院不予支持。而就双方当事人于2009年6月25日签订的转让协议的真实性问题，虽然上诉人王某某主张该协议系为了借款而签订的虚假协议，但并不能提供充分的证据予以佐证。不论是其主张的转让协议第2条文义理解，还是其向一审提供的领条，均不能得出本案所涉的转让协议系虚假的事实。该转让协议有双方当事人的签字，且由锦溪镇司法所盖章进行见证，在没有其他证据予以推翻的情况下，应认定为真实有效。综上，上诉人王某某提出的两点上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

对该证据双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认定的事实与原审认定的一致。另查明，双方签订股份转让协议后，被上诉人许某某即退出了公某的经营和管理。另外，被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员。本院认为，虽然被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员，但并未参与本案的审理，并不属于法定的回避情形。上诉人王某某以被上诉人许某某系龙泉市人民法院的人民陪审员为由要求龙泉市人民法院回避的上诉请求，显无法律依据，本院不予支持。而就双方当事人于2009年6月25日签订的转让协议的真实性问题，虽然上诉人王某某主张该协议系为了借款而签订的虚假协议，但并不能提供充分的证据予以佐证。不论是其主张的转让协议第2条

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第231号上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审原告）：许某某。委托代理人：项某某。上诉人王某某为与被上诉人许某某合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结……