建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第01006号

按照合同约定：工程施工完毕，经甲方及监理验收合格后七日内办理完工程结算，并一次性支付清全部结算工程款。但由于工程施工完毕后，在甲方及监理未作验收的情况下，中电传媒有限公司已进驻使用该办公楼，且九牧安鑫公司未提交任何证据证明普乐施公司的施工质量存在问题，故九牧安鑫公司应从此时向普乐施公司支付工程款并支付逾期利息。由于普乐施公司针对中电传媒公司进驻时间未能提交任何证据，应以九牧安鑫公司认可的时间即2013年3月1日起算为宜。据此，原审法院于2014年11月判决：北京九牧安鑫（北京）科技发展有限公司于判决生效后十日内给付北京普乐施建筑装饰工程有限公司工程款一万七千五百元并自二○一三年三月一日起至二○一四年九月十日止按照中国人民银行的同期贷款利率向北京普乐施建筑装饰工程有限公司支付利息。判决后，九牧安鑫公司不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。普乐施公司同意原判。经审理查明：2012年9月，九牧安鑫公司（甲方）与原北京正合泰科技有限公司（乙方，以下简称正合泰公司）签署了《中电传媒有限公司新办公楼楼梯环氧地坪施工合同》，约定：甲方将中电传媒有限公司新办公楼

按照合同约定：工程施工完毕，经甲方及监理验收合格后七日内办理完工程结算，并一次性支付清全部结算工程款。但由于工程施工完毕后，在甲方及监理未作验收的情况下，中电传媒有限公司已进驻使用该办公楼，且九牧安鑫公司未提交任何证据证明普乐施公司的施工质量存在问题，故九牧安鑫公司应从此时向普乐施公司支付工程款并支付逾期利息。由于普乐施公司针对中电传媒公司进驻时间未能提交任何证据，应以九牧安鑫公司认可的时间即2013年3月1日起算为宜。据此，原审法院于2014年11月判决：北京九牧安鑫（北京）科技发展有限公司于判决生效后十日内给付北京普乐施建筑装饰工程有限公司工程款一万七千五百元并自二○一三年三月一日起至二○

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01006号上诉人（原审被告）九牧安鑫（北京）科技发展有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼13层2单元1601号。法定代表人林鑫民，总经理。委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京普乐施建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼6层705室。法定代表人徐国胜，总经理。委托代理……