房屋租赁合同纠纷 （2017）粤13民终180号

原告向被告送达《关于解除的告知函》主张双方的房租租赁合同于2016年3月14日解除，因原告提交的证据并不能证明被告存在违约行为，也未提交证据证明其行使解除权存在法定依据或约定理由，原告以告知函方式行使解除权，理据不足，原审法院不予确认，本案合同应当继续履行。关于原告以解除合同为基础的其他诉讼请求，原审法院一并驳回。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告瀚海公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告瀚海公司负担。当事人二审的诉辩意见上诉人翰海公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求:一、请贵院依法撤销(2O16)粤1323民初2793号民事判决,并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求;二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人组织、指挥并参与了2016年1月31日的业主闹事,严重影响了上诉人的正常经营,构成严重违约,上诉人对《某公园商住小区房产委托出租服务合同书》享有法定解除权。2016年1月31日的业主在翰海酒店大堂拉横幅闹事,是被上诉人组织、指挥并亲自

原告向被告送达《关于解除的告知函》主张双方的房租租赁合同于2016年3月14日解除，因原告提交的证据并不能证明被告存在违约行为，也未提交证据证明其行使解除权存在法定依据或约定理由，原告以告知函方式行使解除权，理据不足，原审法院不予确认，本案合同应当继续履行。关于原告以解除合同为基础的其他诉讼请求，原审法院一并驳回。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告瀚海公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告瀚海公司负担。当事人二审的诉辩意见上诉人翰海公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终180号上诉人（原审原告）：翰海公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：付某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志明，系广东方根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，1971年12月25日出生，住址：深圳市福田区。上诉人翰海公司与马某因房屋租赁合同纠纷，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2793号民……