合同纠纷 （2015）益法民二终字第114号

本案争议主要涉及责任主体、是否违约及责任承担的问题。关于责任主体的问题。本案中，《淘金承包合同》及《淘金附加合同》中，甲方（发包方）均有熊新国，乙方（承包方）均有雷腊春，故熊新国、雷腊春为本案合同双方并无争议。刘建文在《淘金承包合同》中未签字，但其在《淘金附加合同》中承包方后与雷腊春一并签字，各方当事人对刘建文系与雷腊春一方均未提异议，故刘建文可以认定为本案合同承包方人员。对于熊新建、马铁光是否为合同一方的问题，因熊新建、马铁光仅在《淘金附加合同》“甲方代表”签字栏后签字，根据现有证据，不能证实熊新建、马铁光系熊新国所在砂石场持有股份，或三人存在合伙关系。同时，刘建文、雷腊春所交款项由熊新国出具条据，并未体现熊新建、马铁光系本案合同一方。故熊新建、马铁光在《淘金附加合同》“甲方代表”后的签名，不能当然认定为本案所涉合同的发包人。故原审认定熊新建、马铁光在本案中不承担责任，处理正确，本院予以维持。关于是否违约的问题。本案中，砂石未能继续开采及淘金的原因，系当地政府为规划河道管理、确保防洪供水等，开展河道采砂整治而进行的政策性关停，并不能完全归咎于熊新国。同时，刘建文、雷腊春在未查验熊新国

本案争议主要涉及责任主体、是否违约及责任承担的问题。关于责任主体的问题。本案中，《淘金承包合同》及《淘金附加合同》中，甲方（发包方）均有熊新国，乙方（承包方）均有雷腊春，故熊新国、雷腊春为本案合同双方并无争议。刘建文在《淘金承包合同》中未签字，但其在《淘金附加合同》中承包方后与雷腊春一并签字，各方当事人对刘建文系与雷腊春一方均未提异议，故刘建文可以认定为本案合同承包方人员。对于熊新建、马铁光是否为合同一方的问题，因熊新建、马铁光仅在《淘金附加合同》“甲方代表”签字栏后签字，根据现有证据，不能证实熊新建、马铁光系熊新国所在砂石场持有股份，或三人存在合伙关系。同时，刘建文、雷腊春所交款项由熊新国出

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第114号上诉人（原审原告）刘建文。上诉人（原审原告）雷腊春。两上诉人的共同委托代理人徐真建，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊新国。被上诉人（原审被告）熊新建。被上诉人（原审被告）马铁光。三被上诉人的共同委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师。上诉人刘建文、雷腊春与被上诉人熊新国、熊新建、马铁光合同纠纷一案……