劳动争议 （2017）苏03民终7099号

应当发放十三薪是错误的。2、上诉人的实际情况是符合客观情况发生的重大变化。在一审中上诉人提供了2013、2014、2015、2016年的员工个人所得税纳税情况，可以看出到2016年以后员工收入是比前三年降低非常多的，特别是解除员工劳动关系之前降低的幅度非常大，从订单的数量来看更是非常明显，公司的持续运营必须要考虑的公司富余人员的成本，而劳动行政部门针对裁员的行为不予任何审批备案的。所以，上诉人公司符合客观情况发生重大变化情形，裁员的行为是符合法律规定的。被上诉人黄河答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉。1、十三薪是上诉人规章制度中明文规定的一个待遇，被上诉人工作到2016年12月底，上诉人违法解除双方劳动关系，解除之日是在2016年12月27日。上诉人以违法行为为由拒发十三薪的理由违背了诚信原则，也有悖公平，侵犯了劳动者的权益。2、上诉人单位效益一直不好，被解除前被上诉人每月存在加班工资，加班较多，不存在生产不足的情形。且客观情况和客观经济情况是不同的法律情形，上诉人不仅在解除依据上不能成立，在解除程序上也存在严重违法。霍斯利机械（徐州）有限公司向一审法院

应当发放十三薪是错误的。2、上诉人的实际情况是符合客观情况发生的重大变化。在一审中上诉人提供了2013、2014、2015、2016年的员工个人所得税纳税情况，可以看出到2016年以后员工收入是比前三年降低非常多的，特别是解除员工劳动关系之前降低的幅度非常大，从订单的数量来看更是非常明显，公司的持续运营必须要考虑的公司富余人员的成本，而劳动行政部门针对裁员的行为不予任何审批备案的。所以，上诉人公司符合客观情况发生重大变化情形，裁员的行为是符合法律规定的。被上诉人黄河答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉。1、十三薪是上诉人规章制度中明文规定的一个待遇，被上诉人工作到

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7099号上诉人（原审原告）：霍斯利机械（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路18号。法定代表人：HERMANHUBERTUSJACOBUSDEFAUWES，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，女，1988年8月27日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。被上诉人（原审被……