行政裁决 （2019）京73行初10025号

本案的争议焦点为：诉争商标在烹调用装置和设备、燃气炉、烘烤器具、高压锅(电加压炊具)、电热水壶、电暖器商品上的注册是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。 鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。 判断是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。 本案中，诉争商标完整包含了引证商标一至三的显著识别部分“双喜”，在含义、呼叫、文字构成等方面相近，已构成近似商标；第三人提交的证据显示在诉争商标申请日之前其生产的“双喜”牌电饭锅多次获得广东省名牌产品等荣誉，可证明其双喜商标在电饭锅等商品上具有一定的知名度。 原告提交的产品包装照片等均为自制证据，不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度进而可与引证商标一至三相区分。 若诉争商标与引证商

刘加权与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10025号原告：刘加权，男，汉族，1980年7月14日出生，住广东省仁化县。 （未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局……