劳动争议 （2015）浙温民终字第3296号

被告的考勤制度虽未经民主程序制定，但作为被告单位的内部管理制度是客观存在的。被告的考勤制度对请假需履行相应手续、“连续旷工满15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同”等作出了明确的规定，该制度未违反法律法规等规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示，原告亦未提供证据证明包括其在内的劳动者曾提出异议，因此可作为用人单位用工管理的依据。况且，在劳动关系存续期间，正常准时出勤本是劳动者应当遵守的勤勉义务和基本职业准则。本案中，原告长期旷工属实，若仅以考勤制度未经广泛民主讨论为由推翻该制度的合法性，对用人单位而言显失公平。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。原告以被告未通知工会为由主张电力实业公司违法解除劳动合同。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，但该规定的适用是以单位已经成立工会为前提。在被告未建工会的情况下，被告单方解除劳动合同无法完成通知工会的程序。同时，被告虽未建立基层工会，但在起诉前已向上一级主管单位工会履行告知义务，故对原告的上述主张，不予采信。综上，被告电力实业公司于2012年12月17日作出《终止劳动关

被告的考勤制度虽未经民主程序制定，但作为被告单位的内部管理制度是客观存在的。被告的考勤制度对请假需履行相应手续、“连续旷工满15天或全年累计旷工30天，给予解除劳动合同”等作出了明确的规定，该制度未违反法律法规等规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示，原告亦未提供证据证明包括其在内的劳动者曾提出异议，因此可作为用人单位用工管理的依据。况且，在劳动关系存续期间，正常准时出勤本是劳动者应当遵守的勤勉义务和基本职业准则。本案中，原告长期旷工属实，若仅以考勤制度未经广泛民主讨论为由推翻该制度的合法性，对用人单位而言显失公平。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。原告以被告未通知工会为由主张电力

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3296号上诉人（原审原告）：李淼。委托代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永嘉县电力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路113号。法定代表人：金衍珍，该公司总经理。委托代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人李淼、永嘉县电力实业有限公……