机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第565号

关于冉光凤提交的工商登记信息和《证明》，一审期间冉光凤已经提交广义公司的《企业法人营业执照》复印件和《证明》，但由于《证明》不符书证的形式要件，一审法院未予采纳，现广义公司对该《证明》加盖法定代表人印章后重新提交，依法属于新的证据。本院依当事人申请到广义公司核实证据，广义公司认可出具该份《证明》的事实，故对冉光凤提交的证据予以采纳。关于本院制作的《询问笔录》，本院于2015年3月12日来到广义公司处，广义公司指令冉启合向本院陈述相关事实，并就冉启合的陈述加盖公司印章和法定代表人印章，故对该份《询问笔录》的内容予以采信。关于人保瑞安支公司提交的昌盛公司的信息查询登记，尽管冉启合在谈话笔录中提及昌盛公司与广义公司之间的关系，而人保瑞安支公司查询的信息显示昌盛公司至今仍在营业，但该份证据不足以反驳广义公司认可冉光凤在广义公司工作的事实，故对该份证据不予采纳。本院经审查当事人一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。原审判决

关于冉光凤提交的工商登记信息和《证明》，一审期间冉光凤已经提交广义公司的《企业法人营业执照》复印件和《证明》，但由于《证明》不符书证的形式要件，一审法院未予采纳，现广义公司对该《证明》加盖法定代表人印章后重新提交，依法属于新的证据。本院依当事人申请到广义公司核实证据，广义公司认可出具该份《证明》的事实，故对冉光凤提交的证据予以采纳。关于本院制作的《询问笔录》，本院于2015年3月12日来到广义公司处，广义公司指令冉启合向本院陈述相关事实，并就冉启合的陈述加盖公司印章和法定代表人印章，故对该份《询问笔录》的内容予以采信。关于人保瑞安支公司提交的昌盛公司的信息查询登记，尽管冉启合在谈话笔录中提及昌

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第565号上诉人（原审原告）：冉光凤。委托代理人：李作凡。被上诉人（原审被告）：徐光娒。委托代理人：郑世锋。被上诉人（原审被告）：冉赳。委托代理人：秦国斌。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。代表人：娄锦标。委托代理人：白福造。上诉人冉光凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞……