债权转让合同纠纷 （2017）鄂01民终1号

本案争议焦点在于被告吕蒙乡卫生院与被告江西九州通公司之间是否存在真实的债权债务关系，原告九州通医药公司与被告江西九州通公司之间的债权转让协议是否对被告吕蒙乡卫生院发生法律效力，被告吕蒙乡卫生院是否应向原告九州通医药公司履行支付87，652.8元货款及利息、违约金的问题。（一）关于被告吕蒙乡卫生院与被告江西九州通公司之间是否存在真实的债权债务关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告已提交对账函及发票、送货单证明被告江西九州通公司与被告吕蒙乡卫生院之间存在债权债务关系，尽管被告吕蒙乡卫生院否认该债权债务关系的存在，但被告吕蒙乡卫生院认可曾收到总金额为87，652.8元的6件丹红注射液，据被告吕蒙乡卫生院陈述该批涉案药物之后被厂家业务员陈亮以“借”的名义提走，但被告吕蒙乡卫生院并未举证证明该批药物被厂家业务员提走。另根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移…”的规定，即使如被告吕蒙乡卫生院所述该

本案争议焦点在于被告吕蒙乡卫生院与被告江西九州通公司之间是否存在真实的债权债务关系，原告九州通医药公司与被告江西九州通公司之间的债权转让协议是否对被告吕蒙乡卫生院发生法律效力，被告吕蒙乡卫生院是否应向原告九州通医药公司履行支付87，652.8元货款及利息、违约金的问题。（一）关于被告吕蒙乡卫生院与被告江西九州通公司之间是否存在真实的债权债务关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告已提交对账函及发票、送货单证明被告江西九州通公司与被告吕蒙乡卫生院之间存在债权债务关系，尽管被告吕蒙乡卫生院否认该债权债务关系的存在，但被告吕蒙

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1号上诉人（原审被告）：景德镇市昌江区吕蒙乡卫生院。住所地：景德镇市昌江区吕蒙乡黎明路208号。法定代表人：郑光辉，该卫生院院长。委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬英，江西泰方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。法定代表人：刘宝林，……