股东知情权纠纷 （2014）宁商终字第312号

公司股东行使知情权是股东的法定权利，依法应予以保障。根据公司法的相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面请求，说明目的。本案中，吴静自2006年12月28日至今一直是新联盛公司股东，依法享有上述法定权利，且吴静已经于2013年5月向新联盛公司提出书面申请，要求查阅公司会计账簿，因新联盛公司拒绝提供，又在本案中以股东权益与公司经营状况不符为由，再次要求查阅新联盛公司会计账簿，并出具了书面保密承诺，其申请已符合新联盛公司公司章程第二十五条第三款的约定，故吴静的诉讼请求符合法律规定以及新联盛公司章程约定，应予支持。新联盛公司辩称，因吴静参股、控股的公司与新联盛公司经营业务范围存在冲突，故吴静的查询目的不具有正当性，有损害公司利益的嫌疑，原审法院认为，仅凭吴静参股、控股的公司与新联盛公司经营范围均包含粉煤灰销售这一事实，不足以认定吴静要求查阅公司会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于新联盛公司上述辩称理由，不应采信。关于新联盛公司提出本案应当中止审理的主张，原审法院认为，（2013）栖商初字第648号案件目前仍在审理中，且吴静现诉称要求查阅的会计账簿的期间为20

公司股东行使知情权是股东的法定权利，依法应予以保障。根据公司法的相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应向公司提出书面请求，说明目的。本案中，吴静自2006年12月28日至今一直是新联盛公司股东，依法享有上述法定权利，且吴静已经于2013年5月向新联盛公司提出书面申请，要求查阅公司会计账簿，因新联盛公司拒绝提供，又在本案中以股东权益与公司经营状况不符为由，再次要求查阅新联盛公司会计账簿，并出具了书面保密承诺，其申请已符合新联盛公司公司章程第二十五条第三款的约定，故吴静的诉讼请求符合法律规定以及新联盛公司章程约定，应予支持。新联盛公司辩称，因吴静参股、控股的公司与新联盛公司经营业务范围存在冲

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第312号上诉人（原审被告）南京新联盛实业有限公司。法定代表人沈惠宁。委托代理人童跃、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴静，女，汉族。委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）因与被上诉人吴静股东知情权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字……