案外人执行异议之诉 （2021）黔05民终3167号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。从原被告提供的证据及本院审查的事实来看，本案中，原告胡雷提供的证据案涉房屋的土地使用权证等证据只能证明案涉房屋属于胡雷、梅开会、张时飞、张时秀等四人共同所有，而不是原告胡雷一人所有。被告罗永明所提供证人证言也不能证明案涉房屋属被告王昌华、张祥秀所有。故原告胡雷不是案涉房屋的唯一所有权人，原告胡雷不是本案适格主体。不予支持其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡雷的起诉。案件受理费人民币50.00元，依法不予征收。本院认为，上诉人胡雷就案涉执行标的提出书面异议，并对一审法院作出的执行异议裁定不服而提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。从原被告提供的证据及本院审查的事实来看，本案中，原告胡雷提供的证据案涉房屋的土地使用权证等证据只能证明案涉房屋属于胡雷、梅开会、张时飞、张时秀等四人共同所有，而不是原告胡雷一人所有。被告罗永明所提供证人证言也不能证明案涉房屋属被告王昌华、张祥秀所有。故原告胡雷不是案涉房屋的唯一所有权人

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3167号上诉人（原审原告）：胡雷，男，1967年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗中云，贵州宇科律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：何朝鹏，贵州宇科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗永明，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：王……