财产损害赔偿纠纷 （2013）渝五中法民终字第03933号

鲁登梅与江津龙门建司绣庄荷花园工程项目部于2010年1月21日签订《先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程委托修建协议书》时，委托方鲁登梅并未取得相应土地使用权，也未办理建房的相关许可证。从协议书约定的权利义务可明确，该协议书虽名为委托合同关系，但实为鲁登梅支付相应对价并取得房屋的买卖合同关系。现鲁登梅选择以江津龙门建司侵权来主张自己的权利，由于漏水原因的查明具有相当的专业性，鲁登梅提供的现有证据不能证明漏水原因，且自己拒不提交诉争房屋楼顶是否存在质量问题的鉴定申请及预交相应鉴定费，造成本案定案事实无法查明。因本案系一般侵权纠纷，不具有举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，鲁登梅应承担举证不能的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，遂判决：“驳回原告鲁登梅的诉讼请求。案件受理费1119元由原告鲁登梅负担。”鲁登梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判江津龙门建司赔偿鲁登梅财产损失7451

鲁登梅与江津龙门建司绣庄荷花园工程项目部于2010年1月21日签订《先锋镇秀庄村洗布塘聚居点荷花园危房改造工程委托修建协议书》时，委托方鲁登梅并未取得相应土地使用权，也未办理建房的相关许可证。从协议书约定的权利义务可明确，该协议书虽名为委托合同关系，但实为鲁登梅支付相应对价并取得房屋的买卖合同关系。现鲁登梅选择以江津龙门建司侵权来主张自己的权利，由于漏水原因的查明具有相当的专业性，鲁登梅提供的现有证据不能证明漏水原因，且自己拒不提交诉争房屋楼顶是否存在质量问题的鉴定申请及预交相应鉴定费，造成本案定案事实无法查明。因本案系一般侵权纠纷，不具有举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2013)渝五中法民终字第03933号上诉人(原审原告)鲁登梅，女。委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，组织机构代码20355092-6。法定代表人林祖平，执行董事。委托代理人王之军，重庆政远律师事务所律师。上诉人鲁登梅与被上诉人重庆市江津区龙门建筑工……