机动车交通事故责任纠纷 （2019）湘03民终2185号

本案的争议焦点为如何确定湘Ａ×××××号车在此次事故中的损失。事故发生后，因原、被告对湘Ａ×××××号车的修复价格无法达成一致意见，为确定该车在此次事故中的实际所受损失，原告万智委托锦湘评估所出具了潭锦所评【2017】143号价格评估报告，结论为该车的修复评估价格为167961元。被告人保湘潭分公司通过湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队委托诚信评估所出具了诚信所评【2017】第55号价格评估报告书，结论为该车的修复价格为72886元。该两份价格评估报告的结论相差较大，均不是通过法院委托评估鉴定机构所作，缺乏相应的公信力，故均不宜作为确定湘Ａ×××××号车在此次事故中实际所受损失的依据。原告在起诉后，申请对湘Ａ×××××号车的修复价格进行重新鉴定，潭城评估公司受法院委托对湘Ａ×××××号车的修复价格进行了鉴定，并于2018年2月28日作出潭城价评司【2017】价评字第45号价格鉴定报告书，结论为湘Ａ×××××号车的修复价格为162735元。被告人保湘潭分公司对该价格鉴定报告书有异议，就受损项目修复更换的必要性再次向申请鉴定，天杰公司受法院委托进行鉴定，并于2018年6月15日作出天杰【20

本案的争议焦点为如何确定湘Ａ×××××号车在此次事故中的损失。事故发生后，因原、被告对湘Ａ×××××号车的修复价格无法达成一致意见，为确定该车在此次事故中的实际所受损失，原告万智委托锦湘评估所出具了潭锦所评【2017】143号价格评估报告，结论为该车的修复评估价格为167961元。被告人保湘潭分公司通过湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队委托诚信评估所出具了诚信所评【2017】第55号价格评估报告书，结论为该车的修复价格为72886元。该两份价格评估报告的结论相差较大，均不是通过法院委托评估鉴定机构所作，缺乏相应的公信力，故均不宜作为确定湘Ａ×××××号车在此次事故中实际所受损失的依据。原告在起诉

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万智，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉……