劳动争议 （2014）一中民终字第2694号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点是劳动关系解除的原因。智信达公司北分虽主张宣凯因个人原因辞职，但其提交的辞职申请书上没有宣凯签字，宣凯对该辞职申请书的真实性亦不认可，而宣凯提交的《协议书》，表明智信达公司北分确有拖欠宣凯工资报酬的情形，故本院认定宣凯因智信达公司北分拖欠其工资报酬而提出辞职，双方于2013年3月22日解除劳动关系。因此，智信达公司北分应按照宣凯的工资标准及工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金7197元。智信达公司北分所持“宣凯系因其个人原因主动辞职”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。智信达公司北分同意支付宣凯2012年1月4日至2013年3月22日期间未休年假工资2205.98元，本院不持异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由深圳市智信达保险公估有限公司北

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点是劳动关系解除的原因。智信达公司北分虽主张宣凯因个人原因辞职，但其提交的辞职申请书上没有宣凯签字，宣凯对该辞职申请书的真实性亦不认可，而宣凯提交的《协议书》，表明智信达公司北分确有拖欠宣凯工资报酬的情形，故本院认定宣凯因智信达公司北分拖欠其工资报酬而提出辞职，双方于2013年3月22日解除劳动关系。因此，智信达公司北分应按照宣凯的工资标准及工作年限支付其解除劳动关系经济补偿金7197元。智信达公司北分

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2694号上诉人（原审原告）深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号国图文化大厦三层C19。负责人马云晏，总经理。委托代理人赵伟，男，1987年6月24日出生。被上诉人（原审被告）宣凯，男，1988年9月24日出生。上诉人深圳市智信达保险公估有限公司北京分公司（以下简称智信达公司北分）因与被上诉人宣凯……