机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8965号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据；二、伤残赔偿金、后续治疗费应按何种标准计算。一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据；本案中，鉴定程序合法，针对平安财险东莞公司提出的质疑，原鉴定机构已经予以回复。本院认为，广东路通司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司虽提出质疑，但未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。原审判决并无不妥，本院予以维持。二、伤残赔偿金、后续治疗费应按何种标准计算；叶文雄向原审法院提交了流动人口信息登记表、广东省居住证、社保明细、银行流水等证据。本院认为，上述证据可以相互印证在涉案交通事故发生前，叶文雄已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故本案残疾赔偿金可以按城镇标准计算。至于后续治疗费，原审法院根据医嘱、叶文雄的具体伤情及粤鉴协[2014]12号文件《人身损害医疗费的审核与评定准则》酌情确定，并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据；二、伤残赔偿金、后续治疗费应按何种标准计算。一、原审鉴定结论是否可以作为定案依据；本案中，鉴定程序合法，针对平安财险东莞公司提出的质疑，原鉴定机构已经予以回复。本院认为，广东路通司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，平安财险东莞公司虽提出质疑，但未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。原审判决并无不妥，本院予以维持。二、伤残赔偿金、后续治疗费应按何种标准计算；叶文雄向原审法院提交了流动人口信息登记表、广东省居住证、社保明细、银行流水等证据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8965号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。负责人：陈青松。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶文雄，男，汉族，1979年9月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理……