著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤03民终9914-9921号

本案系著作权权属、侵权纠纷。双方争议焦点有二：一是被上诉人灿星公司是否具有单独提起本案诉讼的主体资格；二是原审判赔金额是否过高。关于争议焦点一。上诉人主张有二：一是案外人某卫视系涉案作品的共同著作权人，原审法院在未向某卫视核查的情况下，仅依据广州市白云区法院作出的（2017）粤0111民初12999号生效民事判决书中载明的内容认定某卫视同意上诉人单独提起本案诉讼，属于事实认定不清。二是上诉人未提交证据证明其向广州宝声信息科技有限公司作出的独家专有授权系经过共同著作权人某卫视同意的，故上诉人不能证明广州宝声信息科技有限公司向其作出的反授权是合法的。对于上诉人的第一项主张，本院认为，某卫视在明知上诉人将其登记为《中国之星》类电作品的唯一著作权人的情况下，仍在上述案件中明确同意上诉人单独提起诉讼，由此可以推定，某卫视同意上诉人单独提起《中国之星》类电作品的相关侵权诉讼。故上诉人的该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人的第二项主张，本院认为，因被上诉人提交的证据不能证明其向广州宝声信息科技有限公司作出的独家专有授权系经过共同著作权人同意的，故本院认定被上诉人单独作出的独家专有

本案系著作权权属、侵权纠纷。双方争议焦点有二：一是被上诉人灿星公司是否具有单独提起本案诉讼的主体资格；二是原审判赔金额是否过高。关于争议焦点一。上诉人主张有二：一是案外人某卫视系涉案作品的共同著作权人，原审法院在未向某卫视核查的情况下，仅依据广州市白云区法院作出的（2017）粤0111民初12999号生效民事判决书中载明的内容认定某卫视同意上诉人单独提起本案诉讼，属于事实认定不清。二是上诉人未提交证据证明其向广州宝声信息科技有限公司作出的独家专有授权系经过共同著作权人某卫视同意的，故上诉人不能证明广州宝声信息科技有限公司向其作出的反授权是合法的。对于上诉人的第一项主张，本院认为，某卫视在明知上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9914-9921号（9914-9921号案）上诉人（原审被告）：深圳市欢唱久歌娱乐有限公司，深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路58号，统一社会信用代码：×××Ｑ9Ｌ。法定代表人：朱孔有，经理。委托诉讼代理人：古莉萍，广东德纳（前海）律师事务所律师。（9914-9921号案）被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海……