赡养纠纷 （2019）沪02民终10839号

子女赡养父母是应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案胡某某因入住养老院产生相应费用，且其退休工资不足以支付上述费用，故胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月各支付赡养费500元的诉请，于法有据，亦合情合理，一审法院予以支持。关于2019年4月至5月产生的养老院费用5,760元，该费用确系胡某某入住养老院后产生的合理支出，故理应由陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6共同负担，每人各负担960元。关于胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月看望的诉请，并无法律依据，一审法院难以支持，但子女看望父母系“精神赡养”的必要条件，故当事人可自行探望。关于胡某某要求陈某4、陈某1补付赡养费及陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6支付律师费的诉请，均无法律依据，一审法院不予支持。关于胡某某要求陈某1返还养老存款21,350元的诉请，因陈某1并不认可，且该项诉请不属于赡养纠纷，非本案处理范围，胡某某可另案主张。综上所述，胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6支付赡养费等诉请，

子女赡养父母是应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案胡某某因入住养老院产生相应费用，且其退休工资不足以支付上述费用，故胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月各支付赡养费500元的诉请，于法有据，亦合情合理，一审法院予以支持。关于2019年4月至5月产生的养老院费用5,760元，该费用确系胡某某入住养老院后产生的合理支出，故理应由陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6共同负担，每人各负担960元。关于胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月看望的诉请，并无法律依据，一审法院难以支持，但子女看望父

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10839号上诉人(原审原告)：胡某某，女，1929年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈某6，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：陈某1，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某2，男，1952年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某3，女，1……