离婚后财产纠纷 （2021）京03民终1715号

本案当事人离婚时签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。本案当事人双方在离婚协议中约定涉诉车辆归李某所有，谢某应按照协议约定履行义务，故对于李某的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2020年11月2日判决：一、车牌号为×××的马自达牌小客车一辆归李某所有；二、谢某于判决生效后七日内协助李某将车牌号×××的车辆过户至李某名下。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢某与李某签订的离婚协议，对涉案×××马自达牌小客车明确约定归女方所有，协议中未对马自达小客车与车牌号的归属进行分别约定，故谢某上诉主张小客车指标并没有明确约定给李某没有事实依据。双方签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故谢某应依离婚协议中对于涉诉马自达小客车的约定履行，该车辆的所有权归李某。综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如

本案当事人离婚时签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有约束力。本案当事人双方在离婚协议中约定涉诉车辆归李某所有，谢某应按照协议约定履行义务，故对于李某的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2020年11月2日判决：一、车牌号为×××的马自达牌小客车一辆归李某所有；二、谢某于判决生效后七日内协助李某将车牌号×××的车辆过户至李某名下。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢某与李某签订的离婚协议，对涉案×××马自达牌小客车明确约定归女方所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1715号上诉人(原审被告)：谢某，男，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：李某，女，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习律师。上诉人谢某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4875号民事判决，向本院提起……