劳动争议 （2019）京03民终13532号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。吴振夺主张解除合同补偿金、未休年休假工资、法定休息日加班工资及休息日加班工资等主张均以劳动关系存在为前提。根据查明的事实，其所从事的工作系吕兴臣安排且由吕兴臣发放工资，吴振夺提交的证据不足以证明其与和平物业公司之间存在劳动关系，故吴振夺就此应当承担举证不能的法律后果。判决如下：驳回吴振夺的诉讼请求。本院二审期间，吴振夺当庭提交一份录像资料，该录像系吕兴臣前往吴振夺家中商量此事争议如何解决时，在吕兴臣不知情的情形下拍摄录像的，证明吕兴臣在协商时认可吕兴臣也是打工的，也是给和平物业公司提供劳动的。和平物业公司对吴振夺提交的录像证据真实性、关联性、合法性不认可，认为该录像是偷录不具有合法性，且吴振夺与吕兴臣之间的交谈很随意，并未得到和平物业公司的认可，和平物业公司与吴振夺、吕兴臣之间不存在劳动关系。吕兴臣对录像真实性认可，但不认可吴振夺的证明目的。和平物业公司、吴振夺未提交二审新证据。另，二审开庭后，吴振夺数次向法院邮寄材料欲作为新证据，在二审法庭辩论终结前，本院已告知各方当事人二审举证期限届满，且吴振夺提交的材料均是在一审法庭辩论终结前就以存在的

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。吴振夺主张解除合同补偿金、未休年休假工资、法定休息日加班工资及休息日加班工资等主张均以劳动关系存在为前提。根据查明的事实，其所从事的工作系吕兴臣安排且由吕兴臣发放工资，吴振夺提交的证据不足以证明其与和平物业公司之间存在劳动关系，故吴振夺就此应当承担举证不能的法律后果。判决如下：驳回吴振夺的诉讼请求。本院二审期间，吴振夺当庭提交一份录像资料，该录像系吕兴臣前往吴振夺家中商量此事争议如何解决时，在吕兴臣不知情的情形下拍摄录像的，证明吕兴臣在协商时认可吕兴臣也是打工的，也是给和平物业公司提供劳动的。和平物业公司对吴振夺提交的录像证据真实性、关联性、合法性不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13532号上诉人(原审原告)：吴振夺，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京和平嘉业物业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树村委会东100米。法定代表人：卢建国，经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原审第三人：吕兴臣，男，1……