排除妨害纠纷 （2017）甘07民终1299号

上诉人主张黄红善转让房屋210000元，未提交顶账协议、收据等证据予以证明，且《房地产买卖契约》亦未约定顶账事宜，只约定了成交价格为8万元，低于市场价格。上诉人未向二被上诉人征询，不能构成善意取得。上诉人认为，一审法院的该认定与客观事实不符，认定明显错误。在一审中上诉人提交了（1998）山民初字第33号民事调解书及黄红善向上诉人借款的复印件，足以证明上诉人在购买该房屋时与黄红善进行了结算，如果上诉人未与黄红善结算清房款，黄红善不可能将房屋过户到上诉人名下。虽然上诉人与黄红善未签订书面的顶账协议，但从双方的事实行为完全可以印证上诉人与黄红善完成了各自的合同义务。而且二被上诉人也未提交有关黄红善向上诉人偿还上述债务的证据，更加充分证明上诉人的说法是真实的。房地产买卖契约虽然约定房屋买卖价格为8万元，但并不是上诉人与黄红善对该房屋交易的真实价格，是为了少缴税款才写的8万元。因此，一审法院认为，上诉人不构成善意，明显错误。二、一审法院适用法律不当，判决错误。本案系排除妨害纠纷，在庭审中上诉人明确表示主张的是物权请求权，要求二被上诉人返还诉争房屋。涉案房屋于2010年6月7日过户至上诉人名下，根

上诉人主张黄红善转让房屋210000元，未提交顶账协议、收据等证据予以证明，且《房地产买卖契约》亦未约定顶账事宜，只约定了成交价格为8万元，低于市场价格。上诉人未向二被上诉人征询，不能构成善意取得。上诉人认为，一审法院的该认定与客观事实不符，认定明显错误。在一审中上诉人提交了（1998）山民初字第33号民事调解书及黄红善向上诉人借款的复印件，足以证明上诉人在购买该房屋时与黄红善进行了结算，如果上诉人未与黄红善结算清房款，黄红善不可能将房屋过户到上诉人名下。虽然上诉人与黄红善未签订书面的顶账协议，但从双方的事实行为完全可以印证上诉人与黄红善完成了各自的合同义务。而且二被上诉人也未提交有关黄红善向

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘07民终1299号上诉人（原审原告）：延某，汉族。委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县，现住山丹县。被上诉人（原审被告）：李某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县，现住山丹县。共同委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。上诉人延某因与被上诉人周某、李某排除妨害纠纷……