代位继承纠纷 （2010）浙台民终字第293号

根据《中华某某共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方争议的焦点是1992年洪某乙拆除的21.6平某某的房某是否属于遗产范围以及13.2平某某的房某拆迁的权益是否应当现在分割。一、关于21.6平某某房某的问题。上诉人一审提供了《农村私人建房用地呈报表》，拟证明洪庚尚有一间21.6平某某的楼房，被上诉人洪某乙建新屋时将其拆除。但因为拆房发生在1992年，并没有土地使用权证等权属证书。而被上诉人洪某乙、原审被告洪某丙认为根本不存在该楼房，也未将其拆除。本院经审查认为，洪某乙拆旧建新行为发生在1992年，被继承人洪庚与林领香死亡之前，洪庚与林领香并没有议，故该21.6平某某的房某不属于洪庚与林领香遗产的范围。因此，对上诉人的该项请求，本院不予支持。二、关于13.2平某某房某的问题。该房某已经拆迁，现拆迁的权利也未实现，因此无法对实物进行析分，一审法院对于13.2平某某房某在“本院认为”部分指出“可待拆迁权利实现后各按五分之一的份额享有”，而未在判决主文中予以明确，并未违反法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华

根据《中华某某共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方争议的焦点是1992年洪某乙拆除的21.6平某某的房某是否属于遗产范围以及13.2平某某的房某拆迁的权益是否应当现在分割。一、关于21.6平某某房某的问题。上诉人一审提供了《农村私人建房用地呈报表》，拟证明洪庚尚有一间21.6平某某的楼房，被上诉人洪某乙建新屋时将其拆除。但因为拆房发生在1992年，并没有土地使用权证等权属证书。而被上诉人洪某乙、原审被告洪某丙认为根本不存在该楼房，也未将其拆除。本院经审查认为，洪某乙拆旧建新行为发生在1992年，被继承人洪庚与林领香死亡之前，洪庚与林领香并没有议，故该2

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第293号上诉人（原审原告）：洪某甲委托代理人：刘某某。委托代理人：洪己。被上诉人（原审被告）：洪某乙。原审被告：洪某丙。原审被告：洪某丁。原审被告：洪某戊。上诉人洪某甲因代位继承纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2010）台椒民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定……