合同纠纷 （2021）晋08民终491号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点主要有四：一是原告的诉讼主体是否适格；二是原告要求被告赔偿的35万元是否合法合理；三是被告应否向王桂花支付52万元房款；四是本案所涉协议是否应该继续履行。关于焦点一，一审法院认为，新城供销社住宅小区共有48户业主，该小区并未正式成立业主委员会，为及时维护小区权益，小区的业主可以推荐委托部分业主作为代表进行诉讼，因此原告的诉讼主体不存在问题；关于焦点二，在原、被告的协议中，只有共用道路不低于6.5米的约定，并没有关于消防回车场地的约定。原告所谓的消防回车场地应指郭小雷房产拆除后的土地，而双方在协议中明确约定，郭小雷房产拆除后的土地所有权除永久性道路占用消防安全通道外，路北边以外部分房屋产权归被告所有，被告在此地段已留足七米的消防安全通道，未违反双方约定，因此，原告的此项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。关于焦点三，原告支付回购王桂花房款52万元，系原告小区开发商晨润升房地产公司代为支付，由原告方出具借条，对此，一审法院认为，根据原、被告的协议，被告是王桂花房屋回购的义务

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点主要有四：一是原告的诉讼主体是否适格；二是原告要求被告赔偿的35万元是否合法合理；三是被告应否向王桂花支付52万元房款；四是本案所涉协议是否应该继续履行。关于焦点一，一审法院认为，新城供销社住宅小区共有48户业主，该小区并未正式成立业主委员会，为及时维护小区权益，小区的业主可以推荐委托部分业主作为代表进行诉讼，因此原告的诉讼主体不存在问题；关于焦点二，在原、被告的协议中，只有共用道路不低于6.5米的约定，并没有关于消防回车场地的约定。原告所谓的消防回车场地应指郭小雷房产拆除后的土地

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终491号 上诉人（原审原告）：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，退休干部，现住垣曲县。 上诉人（原审原告）：张春雷，男，1979年11月4日出生，汉族，干部，现住垣曲县。 上诉人（原审原告）：任强强，男，1991年8月1日出生，汉族，职工，现住垣曲县。 上诉人（原审原告）：赵志忠，男，1954年5月13日出生，汉族，退休职……